Category Archives: Metodos Cuantitativos

Últimos días para aplicar al II Curso de Econometría Aplicada para la Investigación Económica

Hoy es el último día para aplicar al II curso de econometría aplicada a la investigación económica que organiza el CIES y el Instituto Perú de la Universidad San Martin de Porres. Al igual que el curso que dictáramos el año pasado, los participantes seleccionados no asumirán costo alguno. Detalles de la convocatoria pueden verse abajo.

La filosofía del curso sigue siendo la misma: difundir los métodos econometricos avanzados entre aquellos sectores que tienen limitado acceso a estos, en especial a aquellos que provienen de las universidades publicas y de provincias del país.

CONVOCATORIA

II Curso de Econometría Aplicada para la Investigación Económica

El Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES), conjuntamente con el Instituto Perú de la Universidad San Martin de Porres y un grupo de profesionales peruanos con formación de postgrado en el exterior, están organizando el II Curso de Econometría Aplicada para la Investigación Económica a realizarse del 27 agosto al 10 setiembre de 6:00 p.m. a 10:00 p.m. y sábados de 4:00 a 8:00 p.m., en el local institucional del Instituto Perú. Esta iniciativa surge a partir del I Curso de “Econometría Aplicada para la Investigación Económica” dictado el mes de enero del año pasado y forma parte de las actividades de capacitación que ofrece el CIES gracias al auspicio de la Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (ACDI) y el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (CIID).

El objetivo general del curso es contribuir a la formación de investigadores en las universidades del país mediante el entrenamiento en el uso intensivo de métodos estadísticos y econométricos modernos. En ese sentido, este curso es esencialmente metodológico y pondrá especial énfasis en el diseño de investigación y el uso de la econometría como herramienta para testear hipótesis económicas de interés más que en la discusión de las propiedades teóricas de estimadores. En un sentido más general, el curso pretende contribuir a cerrar las brechas en términos de formación en métodos cuantitativos que todavía existe en el país. En esa dirección, los participantes del curso serán entrenados en el uso de métodos econométricos avanzados para la identificación de efectos causales, aprenderán como implementarlos mediante el uso de software especializados como STATA y GAUSS, y aprenderán como relacionarlos con el diseño de una investigación especifica. Dado el énfasis metodológico del curso, se pondrá especial atención al trabajo con los participantes en el diseño de propuestas de investigación (más detalles syllabus adjunto).

Los requisitos para participar en el curso consisten en:

a) Carta de acreditación de universidad o centro asociado

b) Constancia de egresado o constancia de matrícula para alumnos de economía del último año.

c) Edad máxima del participante: 30 años (nacidos a partir de 1981)

d) Envío del currículum vitae (el formato también puede descargarse de la siguiente dirección http://www.scribd.com/doc/32919892/FormatoCV-CIES);

e) Una propuesta de investigación simple, máximo 2 mil palabras (ver punto 10 de syllabus adjunto)

Las postulaciones deberán ser enviadas a cursos@cies.org.pe

Fecha límite de solicitud de admisión: viernes 19 de agosto

Publicación de resultados: martes 23 de agosto

El curso no tendrá costo de materiales o matrícula para los participantes seleccionados bajo el compromiso de asistencia y participación activa en el mismo. Los certificados del curso se entregaran a nombre de las instituciones organizadoras.

El CIES brindará un cupo limitado de apoyo económico para los participantes de las instituciones asociadas al CIES de regiones (reembolso de pasajes terrestres, previa coordinación, contra entrega de sus respectivos boletos y S/.500 soles de viáticos)

Oficina Ejecutiva CIES

Lima, 5 de agosto de 2011

Syllabus:

http://cies.org.pe/convocatorias/2011/syllabus

Syllabus Econometria Aplicada IIhttp://www.scribd.com/embeds/62188345/content?start_page=1&view_mode=list&access_key=key-sm35dich6ezz8axqyyi(function() { var scribd = document.createElement(“script”); scribd.type = “text/javascript”; scribd.async = true; scribd.src = “http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js”; var s = document.getElementsByTagName(“script”)[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();

Convocatoria:

http://cies.org.pe/convocatorias/2011/convocatoria-econometria



Advertisements

Leave a comment

Filed under Cursos, Metodos Cuantitativos

Curso-Taller sobre Datos de Panel en la Universidad Nacional del Callao

Mi estimado amigo Freddy Rojas, quien acaba de dejar el Fondo Monetario Internacional para irse al doctorado en Rutgers University, va estar dictando próximamente un curso sobre datos de panel en la Universidad de Callao, gracias al Centro de Investigacion de dicha universidad y el Consorcio de Investigacion Economica y Social (CIES). Los interesados pueden encontrar información al respecto líneas abajo.

Poster Panel Data UNAC http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=34130218&access_key=key-50cgneh04ys6zmx3k7u&page=1&viewMode=list

Curso_Datos_de_Panel_CEIN_Postgrado_Final Revisado http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=33753515&access_key=key-5f7e4qv5hv9fq6e1r24&page=1&viewMode=list

Temario_Panel Data Course_Universidad del Callao http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=33671308&access_key=key-289ezdyeu29u1yxj4q9e&page=1&viewMode=list

Leave a comment

Filed under Cursos, Econometria, Metodos Cuantitativos

Econometría y algo más

From Curso INEI-CIES “Econometría Aplicada para la Investigación Económica”

Escribo esto a pocas horas de emprender el vuelo de vuelta a California, casi a modo de reflexión y sobre todo en tono de agradecimiento por lo vivido estas últimas semanas. Como algunos saben, el día sábado 16 concluyó el I curso de Econometría Aplicada a la Investigación Económica, que gracias al apoyo del CIES y el INEI, estuvimos dictando con Freddy Rojas, Carlos Mendiburu, Gustavo Leyva y José Valderrama. Fueron dos semanas intensas de trabajo, desarrolladas con mucha mística en el ambiente, debido tanto al esfuerzo desinteresado de toda la gente que estuvo metida en su organización como al trabajo duro que desplegaron la mayoría de los participantes durante el desarrollo del mismo.

Solo queda agradecer a toda la gente que ha hecho posible que esta experiencia sea una de las más gratificantes que me ha tocado experimentar. En primer lugar, a los participantes del curso, por trabajar duro sin quejarse a pesar de que la carga de tareas y controles de lecturas que les asignamos fue bastante pesada y en ocasiones inmanejable. Es emocionante ver a la gente esforzándose mucho, quedándose en la mayoría de los casos hasta altas horas de la madrugada, con el único afán de aprender. Nuestro agradecimiento en especial a los participantes de provincias, los mismos que hicieron un esfuerzo significativo para venir desde sus lugares de origen a pesar de que no contábamos con financiamiento para hospedaje y estadía; y a los participantes de Lima por su esfuerzo descomunal para cumplir con los deberes de un curso que terminó demandando dedicación exclusiva a pesar de sus obligaciones laborales. A todos ellos, va el agradecimiento del equipo.
Las gracias al CIES por su apoyo providencial cuando parecía que este proyecto acabaría solo en buenas intenciones. Javier Portocarrero se entusiasmó con la idea y consiguió el apoyo del INEI para el uso de la infraestructura de Escuela del INEI, además de apoyarnos con los materiales, refrigerios y el apoyo logístico para el desarrollo del curso. Andres Gatty del CIES nos apoyó incansablemente en el día a día en esos aspectos y Eduardo Jiménez nos ayudó a explorar el apoyo del CIES cuando tuvimos que cambiar nuestros planes originales. Muchas gracias al CIES por apoyar esta iniciativa.
En el INEI, el apoyo del Jefe de la institución, Renan Quispe, y del director del Centro de Investigación y Desarrollo, Saúl García, fue fundamental. Renan le dio prioridad al curso dentro de las actividades del INEI y contamos con todas las facilidades del caso para desarrollar nuestro trabajo. Todas las sesiones del curso han sido grabadas en video con la idea de ayudar a la difusión de los métodos econométricos en el país y el curso fue transmitido por medio de la intranet del INEI a todas sus sucursales de provincias. Saul no solo nos aseguro las condiciones necesarias para hacer nuestro trabajo, sino que además siempre estuvo presente durante el horario del curso velando porque no existan inconvenientes de última hora. Gracias al apoyo de Renan y Saúl, los participantes tuvieron acceso a los laboratorios de la escuela hasta altas horas de la madrugada y las tardes de los sábados; lo cual fue fundamental para que estos puedan dedicarse al curso. Va nuestro agradecimiento también a todo el personal del INEI que estuvo apoyándonos en el día a día, ya sea filmando las sesiones, ayudándonos con las computadoras o quedándose hasta altas horas de la noche hasta que el último participante abandonase el laboratorio. Gracias a toda la gente del INEI por asegurarle tanto a los participantes como a los profesores condiciones excepcionales para el desarrollo del curso.
Las gracias a mis compañeros de docencia por su esfuerzo durante estos meses y por no desanimarse cuando el panorama se complicaba. Soy testigo de los sacrificios hechos en este tiempo (algunos descuidando un poco a la familia durante lo que se supone serian sus vacaciones y otros dictando clase hasta pocas horas antes de tomar el avión de vuelta), así como el esfuerzo en la preparación de los materiales, ejemplos y ejercicios para las clases. Amigos, ha sido un placer trabajar con ustedes.
De mi parte, a mi familia y a los amigos que no pude visitar esta vez por falta de tiempo, van también las gracias. Gracias Magaly por las horas de descanso perdidas preparando power points en Paracas y por tu paciencia infinita.
Pero esto es solo el principio. Nuestra intención es que este curso sea solo el primero y que más temprano que tarde sea una alternativa institucionalizada en términos de formación en métodos econométricos para aquellos que tienen menos oportunidades en el país. Por suerte tenemos la disposición del CIES y el INEI por avanzar en esa dirección y sus autoridades comparten nuestro entusiasmo por un proyecto de esta naturaleza. Otras personas también han manifestado su interés por incorporarse a esta propuesta y en función a los resultados de esta experiencia ya estamos pensando en el siguiente curso para enero del 2011. Y, aunque todavía falta revisar los resultados de la evaluación del curso provista por los participantes, sentimos que la gente se ha ido contenta y nos sentimos satisfechos por el trabajo realizado y por haber tenido la suerte de trabajar con estudiantes de primer nivel durante estas dos semanas.
Es increíble la cantidad de trabajo que se invirtió para realizar este curso, tanto de gente del CIES y el INEI, como de parte de los profesores. Y aunque creo que nadie espera loas por ello, si creo que compartimos el deseo de que los participantes vean este curso como una invitación a ser solidarios con los que vienen detrás de ellos: mañana más tarde, con seguridad, muchos de ellos harán sus maestrías y/o doctorados y experimentaran el bienestar económico asociado a lo anterior. No pocas veces es fácil olvidar las condiciones que uno tuvo que enfrentar para progresar, y más fácil aun es olvidar que hay gente que no tuvo las mismas oportunidades de aprendizaje que uno. Ojala compartan lo que ahora saben y que sean solidarios con los que no tuvieron la misma suerte que ellos. Al final del día, este curso no era solo de econometría sino (queremos pensar) de algo más que eso.

Leave a comment

Filed under Cursos, Econometria, Metodos Cuantitativos

Últimos días para inscripciones para el Curso CIES-INEI “Econometría Aplicada para la Investigación Económica”

Este día viernes 11 de diciembre es el último día para las inscripciones para el curso de econometría (por error, en algunos de los documentos preliminares del curso aparece la fecha del lunes 14. Disculpen el error y se aceptaran inscripciones hasta ese día). Gracias a todas las personas que manifestaron su interés, incluidas aquellas que no formaban parte del grupo objetivo original.

El interés mostrado en el curso ha sido mucho más de lo que esperábamos originalmente y los correos recibidos de parte de los interesados nos han ayudado mucho a mejorar nuestra comprensión de la heterogeneidad existente en la formación econométrica en el país. Gracias a todas las personas que se dieron el trabajo de argumentar porque nuestra prioridad hacia estudiantes de universidades públicas puede estar dejando de lado a gente que, no siendo de este sector, tampoco tiene acceso a este tipo de oportunidades. Tomaremos en cuenta ello en el futuro.

Me quedo con la sensación de que hay una gran demanda insatisfecha por cursos de esta naturaleza, en donde el énfasis sea puesto en la conexión entre la formación econométrica y la investigación aplicada. Ojala mucha más gente se anime a organizar cursos de este tipo para un público más amplio al que pretendemos llegar. No se necesita más que un poco de voluntad y ganas de hacer cosas.

Por nuestra parte, el compromiso de hacer de este curso una experiencia de aprendizaje única para los participantes y el esfuerzo por darle continuidad en el tiempo, siempre dándole prioridad a quienes no tienen acceso a oportunidades de esta naturaleza.

Leave a comment

Filed under Cursos, Econometria, Metodos Cuantitativos

Curso INEI-CIES “Econometría Aplicada para la Investigación Económica”

Hace un tiempo atrás, escribí este post en el que recordaba como conocí mucha gente en San Marcos que quería dedicarse a la investigación pero que no encontraba oportunidades en una academia cerrada como la nuestra. Dicha situación se aplica por extensión a los egresados de otras universidades públicas y de provincias. Concluía aquel post de la siguiente manera:

“Por suerte, hay gente interesada en cambiar esta situación, entre los que me incluyo. Proveer de mejores herramientas a los estudiantes interesados en la investigación es el primer paso y hacia esa dirección hay que caminar. Apoyo a los talleres de tesis, facilitar acceso a bibliografía, cursos de econometría avanzada y ciclos regulares de seminarios y conferencias son cosas que se pueden hacer con un poco de voluntad y que serian de suma utilidad en esa dirección. Con un poco de esfuerzo deberíamos converger en un futuro no muy lejano a una situación en donde los egresados sanmarquinos que se dediquen a la investigación sean cada vez menos la excepción a la regla.”

En aquel entonces surgió la idea de hacer un curso de econometría orientado a la investigación en San Marcos, pero la idea fue evolucionando y haciéndose más compleja. A Freddy Rojas del Fondo Monetario Internacional le interesó la idea y al curso, que originalmente iba a ser solo de microeconometría, se la añadió todo un módulo de macroeconometría. Otros amigos se fueron sumando a la idea y llegaron Carlos Mendiburu del Banco Central de Reserva del Perú, Gustavo Leyva de la Universidad de Chile y José Valderrama de la Universidad de Lima, con lo cual se ampliaron los temas a cubrirse en el curso y se formó un equipo muy interesante. Todos tenemos en común el hecho de haber sido formados en universidades públicas del país y el haber completado estudios de postgrado en el exterior, además de experiencia de investigación en instituciones de primer nivel como el Banco Mundial, el Fondo Monetario, el Banco Inter-americano de Desarrollo, el Banco Central de Chile, el Banco Central de Reserva del Perú, entre otras. Gracias al apoyo del INEI y del CIES, el curso finalmente pudo concretarse luego de varios meses de preparación.

El curso se dictará entre el 5 y el 16 de enero y el publico objetivo del mismo son estudiantes de ultimo año y recién egresados de universidades públicas y de provincias del país. La idea del mismo es contribuir a la formación de investigadores en dichas universidades. Los detalles del proceso de selección, así como los contenidos a cubrirse durante el curso, están detallados en el programa adjunto (ver abajo). Para más detalles del contenido, ver también los programas originales de los módulos de microeconometría y macroeconometría. Es importante mencionar que el curso no tendrá costo alguno para los participantes seleccionados.

Es increíble la cantidad de tiempo que organizar una cosa como esta puede tomar, aunque la ayuda de mucha gente nos ha hecho las cosas más fáciles. Muchos colegas, profesores y amigos en Lima, Berkeley y Washington DC nos dieron comentarios sobre los contenidos, y muchas personas en San Marcos, la Agraria, el CIES y el INEI nos han apoyado con su tiempo durante diversas etapas de la organización del curso. Es nuestro deseo que este curso anime iniciativas similares en el país en otras areas del conocimiento, en especial para aquellos sectores que tienen menos oportunidades.

ACTUALIZACION

Nos llegan varias preguntas sobre este tema del horario. Esta en el programa, pero lo pongo aca de nuevo.

El horario del curso sera de 5:00 pm a 9:15 pm durante los dias de semana y las sesiones de STATA seran los sabados de 9:00 am a 1:00 pm. El lugar de clases sera la Escuela del INEI, que esta a la altura de la cuadra 2 de la avenida Arequipa.

Inscripciones, por aqui:

http://cies.org.pe/convocatorias/econometria-aplicada

Econometría Aplicada para la Investigación Economica (Final)

height=”500″ width=”100%”> value=”http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=22718445&ampaccess_key=key-61vkfx8rgxijy8qpt3u&amppage=1&ampversion=1&ampviewMode=list”> http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=22718445&access_key=key-61vkfx8rgxijy8qpt3u&page=1&version=1&viewMode=list

Identification and Estimation of Causal Effects in Economics and Other Social Sciences

height=”500″ width=”100%”> value=”http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=22427315&ampaccess_key=key-1s5oqhbni0q84dnelc65&amppage=1&ampversion=1&ampviewMode=list”> http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=22427315&access_key=key-1s5oqhbni0q84dnelc65&page=1&version=1&viewMode=list

Syllabus Macroeconometrics

height=”500″ width=”100%”> value=”http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=22427766&ampaccess_key=key-o0of2i6r1ne8g72zp3d&amppage=1&ampversion=1&ampviewMode=list”> http://d1.scribdassets.com/ScribdViewer.swf?document_id=22427766&access_key=key-o0of2i6r1ne8g72zp3d&page=1&version=1&viewMode=list

Leave a comment

Filed under Cursos, Econometria, Metodos Cuantitativos

El Math-camp en Berkeley

Acabo de concluir la primera semana del math-camp en Berkeley, llamado oficialmente ECON 204 porque esta pensado como un curso y prerrequisito para tomar Micro I. Realmente duro.

A cargo del curso esta a cargo de Robert Anderson, profesor de los departamentos de economía y matemática. Dos sesiones diarias (el lecture de Anderson mas una sesión a cargo de los TA del curso) que dejan poco espacio para estudiar y desarrollar los problem sets. Un aspecto interesante es la diversidad de mi classmates, no solo por sus diferentes backgrounds, si no también por la multiplicidad de programas en los que están enrolados. Hay gente de economía, de economía aplicada, de la business school y del departamento de políticas publicas. Muy interesante.

Voy a aprovechar el blog para compartir los materiales del curso con todos los interesados. En este link, encontraran todas las notas de clases de Anderson y los problems sets.

http://emlab.berkeley.edu/users/anderson/Econ204/204index.html

Otro aspecto interesante es la cantidad de asiáticos que hay en Berkeley. Somos en total como 40 los que tomamos el curso, y cerca de 15/17 son asiáticos, que suelen ser más jóvenes que los latinos (los cuales somos como 6 en total) y además son los que mas intervienen.

En fin, regreso al libro de Angel de la Fuente, que es la base del curso.

Provecho con las notas de clase!

Leave a comment

Filed under Metodos Cuantitativos, UC Berkeley

¿Es posible establecer una relación causal entre el Consenso de Washington y la performance económica post-reformas?

Un lugar común que uno suele encontrar en las criticas a las políticas del Consenso de Washington tiene que ver con la idea que con el modelo estatista basado en la industrialización por sustitución de importaciones (ISI) hubo mayor crecimiento económico y más equidad. A partir de una simple comparación entre las tasas de crecimiento y alguna medida de desigualdad del periodo estatista y el periodo liberal, se concluye apresuradamente que el modelo de las ISI fue más efectivo que el vigente. De esta manera, se pretende evaluar la performance de la estrategia liberal seguida por las países de la región en las ultimas dos décadas.

Declaro de partida que tengo mis reparos con las políticas del Consenso de Washington, pero quiero aprovechar la ocasión para hacer notar lo defectuoso que resulta el tipo de razonamiento como el presentado líneas arriba. La comparación, tal y como es realizada, es una forma muy grosera de evaluar la performance de una estrategia de desarrollo. Lo ideal, en términos teóricos, consiste no en hacer la comparación entre las dos estrategias mencionadas, si no más bien preguntarnos cual hubiera sido la performance de la región en ausencia de las reformas de mercado (lo que se conoce en la literatura como escenario contrafactual) y compararlo con la situación con reformas. Esto es un poco difícil de entender de esta manera, así pasaré a explicar de mejor forma los fundamentos teóricos de esta forma de razonar. Dado que he estado discutiendo sobre socialismo, voy a aprovechar para ilustrar mi punto a partir de la experiencia de un país con instituciones socialistas como Corea del Norte.

La idea básica es mas o menos la siguiente. Cuando uno esta interesado en evaluar la efectividad de un nuevo tratamiento para una enfermedad, uno procede por medio de un diseño experimental en donde se selecciona –dentro de una población homogénea en todos los sentidos- a un grupo al que se le aplica el tratamiento y otro grupo, denominado de control, al cual no se le administra el mismo (usualmente solo se le aplica lo que se conoce como un placebo). Para evaluar la efectividad del tratamiento, solo se evalúa el resultado promedio entre los dos grupos y si este es positivo se puede establecer que el tratamiento es efectivo.

Esta descripción básica es la que subyace en la moderna teoría estadística para la identificación de efectos causales, cuyo principal exponente es el estadístico de la Universidad de Harvard, Donald Rubin. La idea del enfoque de Rubin (conocido como el enfoque de resultados potenciales o potential outcomes en ingles) es que la identificación de un efecto causal depende de la posibilidad de construir un escenario contrafactual, es decir, poder establecer que hubiera pasado con la unidad tratada si es que esta no hubiera sido tratada, por ejemplo, que hubiera pasado con el crecimiento económico de Cuba (o sea, el outcome de interés) si es que esta no hubiese experimentado la introducción de instituciones socialistas (es decir, el tratamiento). El efecto causal seria simplemente la diferencia de la situación con tratamiento (cuba revolucionaria) versus la situación sin tratamiento (cuba si es que no hubiesen aparecido Fidel y compañía). Dado lo demás constante, la diferencia en términos del outcome de interés seria atribuido exclusivamente al tratamiento puesto que, al concentrarnos en una misma unidad y por tanto con todos los demás factores no observables controlados, no existe algún otro factor que pueda explicar la diferencia en el outcome. Lamentablemente, no es posible observar en la realidad a la misma unidad siendo sometida tanto al tratamiento como a la ausencia del tratamiento, que es lo que se conoce en la literatura como el “problema central de la inferencia causal”. De ahí que toda la literatura estadística en este tópico se concentre en desarrollar estrategias empíricas para la construcción de escenarios contrafactuales en entornos no experimentales, como el que claramente nos encontramos en las ciencias sociales.

En ausencia de entornos experimentales, es difícil poder atribuir un outcome de interés a una causa determinada. Para seguir con mi ejemplo cubano, es muy difícil saber si es que los logros en materia de salud y educación de Cuba no hubiesen sido mejores en un escenario contrafactual en donde no hubiese ocurrido la revolución cubana y por el contrario se hubiese optado por una democracia. Como deben saber, existe abundante evidencia empírica que sostiene que los logros en materia de salud y educación esta asociados a la profundidad de los regimenes democráticos, y el mismo Amartya Sen ha sugerido que allá en donde habían democracias como la India se previnieron las hambrunas, mientras que no ocurría en la China comunista y dictatorial en donde las hambrunas fueron feroces aun cuando no había escasez de alimentos. Tal vez los logros de los que se agarran los socialistas para defender a Cuba fuesen mejores si es que no hubiese triunfado la revolución cubana. Lamentablemente, desde el punto de vista empírico, nunca lo sabremos.

Sin embargo, existe una rama dentro de la literatura que ha tratado de aprovechar cambios institucionales de naturaleza exógena para la identificación de efectos causales. Y es en esa línea en la que se respalda el ejemplo de Corea. A estos cambios exógenos se les conoce en la literatura como experimentos “naturales”, aunque tal vez el uso del adjetivo “natural” pueda llevar a la confusión. La idea de esta literatura es que muchos de los fenómenos interesantes que pretendemos estudiar en las ciencias sociales son endógenos, es decir, difíciles de atribuirlos a un factor causal en particular, mas aun cuando muchos de ellos son de naturaleza no observable. Así por ejemplo, si uno esta interesado en evaluar el impacto de las instituciones socialistas en Cuba sobre su crecimiento se enfrentaría a problemas de doble causalidad (o sea, el crecimiento también afecta a las instituciones), error de medición (como medir la calidad institucional sin tener como referencia a algo que consideremos como “buenas” instituciones) y sesgo de selección (hay países que se auto seleccionan en función a factores no observables, y eso explicaría su crecimiento mas que las instituciones). Dados estos problemas de endogeneidad, hay que buscar exogeneidad a fin de explicar las diferencias observadas en términos del outcome de interés.

El caso coreano ofrece una ventaja única en esa dirección. Antes de la guerra de Corea, las dos coreas constituían una unidad y por tanto compartían los mismos factores observables y no observables. Luego con la división, se produjo una introducción de instituciones de naturaleza claramente exógena. Por un lado, en Corea del Sur se introdujo instituciones de propiedad privada, mientras que en Corea del Norte se experimento lo propio con instituciones socialistas. Siendo homogéneas en cultura, población, y demás factores no observables, es difícil argumentar que las diferencias en términos de crecimiento se debieran a otra cosa que no sean exactamente la diferencia en instituciones de propiedad privada, por lo que tranquilamente puede tomarse a Corea del Norte como el escenario contrafactual para Corea del Sur (es decir, que hubiera pasado con Corea del Sur si se hubiese introducido instituciones de carácter no capitalista) y visceversa. Con los datos de Angus Maddisson (disponibles en su pagina web en la Universidad de Gronigen), reconocido historiador económico, uno puede trazar la divergencia observada en las dos coreas tras su separación. Con esos datos he armado el grafico siguiente (hacer click para ampliar). Las diferencias son significativas. La evidencia sugiere que las instituciones de propiedad socialista son responsables de la mala performance de Corea del Norte.


La nueva economía política moderna y la literatura institucionalista han venido explotando este tipo de entornos no experimentales para identificar el efecto causal de, por ejemplo, las instituciones sobre el crecimiento. De hecho, el ejemplo de Corea se lo tome prestado a Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson, probablemente los economistas que están expandiendo más la frontera en esa dirección. Por ejemplo, en un justamente famoso articulo (ver aquí), estos autores aprovechan un “experimento natural”, la introducción de instituciones occidentales en el nuevo mundo por medio de la colonización, para evaluar el rol de las instituciones de propiedad sobre el desarrollo. De acuerdo con ellos, la estrategia de colonización seguida por los europeos estuvo determinada, en parte, por el clima al que se enfrentaban a la hora de colonizar una región. En aquellos lugares en donde la dureza del clima y las enfermedades ambientales se expresaron en altas tasas de mortalidad, los europeos establecieron instituciones de carácter extractivo, esto es, instituciones que no aseguraban la protección de los derechos de propiedad ni protegían a los individuos contra la expropiación del gobierno. El objetivo de estas instituciones se reducía básicamente a transferir los recursos de las colonias hacia los países colonizadores al menor costo posible. Por otro lado, en aquellas colonias con un entorno climático favorable, los colonizadores estuvieron más dispuestos a replicar las instituciones de sus países de origen, poniendo gran énfasis en la protección de los derechos de propiedad y en el establecimiento de contrapesos contra la acción del gobierno. Para estos autores, en los países que fueron colonias han persistido el tipo de instituciones con las que nacieron. Usando una estrategia de variables instrumentales y usando como instrumento la tasa de mortalidad de los colonizadores en el nuevo mundo, los autores estiman que el impacto de las instituciones de propiedad privada sobre el desarrollo es positivo.

Bueno, me desvié un poquito de mi objetivo con esto último, pero creo que la idea clave esta. Tengo la impresión que el caso de Corea ilustra claramente el punto de que la introducción de instituciones de propiedad socialistas tiene un efecto empobrecedor. ¿Es cierto ello en todos los casos? No, por las razones discutidas en el post sobre Popper. Es lo que se conoce en esta literatura como “problema de validez externa”, esto es, no podemos extender acríticamente los resultados de este caso a otras situaciones concretas. Volviendo a mi punto sobre las críticas al Consenso de Washington, espero que haya quedado claro que me parece inadecuado evaluarlo del modo que se suele hacer. Lo correcto seria tratar de establecer un escenario contra-factual, es decir, tratar de establecer que hubiera pasado en la región si es que no se hubiera optado por las reformas de mercado. ¿Hubiésemos crecido más? ¿Se hubiera reducido la desigualdad? Ciertamente, la construcción de un escenario contra-factual en este caso -y en las ciencias sociales en general- es muy complicada, pero precisamente por esa misma razón deberíamos ser más cuidadosos a la hora de evaluar -usualmente de forma negativa- la performance del modelo de mercado vigente en la región sin tener evidencia empirica seria.

En resumen, si queremos ser serios con la crítica al modelo “neoliberal”, deberíamos ser capaces de construir un escenario-contrafactual en donde podamos demostrar que se pudo haber logrado una mejor performance en términos de crecimiento y equidad en un escenario alternativo. Hasta ahora las críticas han ido por otro lado, no constituyéndose por tanto en argumentos sólidos como para cuestionar el modelo de desarrollo vigente desde un punto de vista conceptual.

Lecturas recomendadas
Sobre el enfoque de resultados potenciales y toda la literatura relacionada, las notas de clases de Jas Sekhon, profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de California en Berkeley, son de lo mas interesante desde el punto de vista de las ciencias sociales. Especialmente recomendado para los que se dedican a las ciencias políticas en el Perú, tan pocos rigurosos con los métodos estadísticos y los datos, adictos al método del “verso”. Aquí el Syllabus: http://sekhon.berkeley.edu/causalinf/causalinf.pdf

Otro buen curso sobre el tema, es el ofrecido por Adam Przeworski del Departamento de Política de la Universidad de Nueva York. Aquí el Syllabus:
http://www.nyu.edu/gsas/dept/politics/grad/syllabi/G53.2129_przeworski_s05.pdf
Este mismo autor, originalmente un marxista analítico, ha escrito extensivamente sobre el tópico, indicando sus limitaciones. Encuentro recomendables los siguientes papers:
“Is the Science of Comparative Politics Possible?” In Carles Boix and Susan C. Stokes (eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. New York: Oxford University Press.
http://politics.as.nyu.edu/docs/IO/2800/isthescience.pdf
“The Last Instance: Are Institutions the Primary Cause of Economic Development?” European Journal of Sociology 45(2): 165-188
http://politics.as.nyu.edu/docs/IO/2800/archives_2004.pdf
“Identifying the Causal Effect of Political Regimes on Employment.”
http://politics.as.nyu.edu/docs/IO/2800/amsterdam.pdf

Otro autor importante, es Gary King, profesor del Departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard. Un articulo relevante es el siguiente:
“When Can History be Our Guide? The Pitfalls of Counterfactual Inference”
http://gking.harvard.edu/files/counterf.pdf

A partir de estas referencias, el lector puede seguir por su cuenta. He privilegiado las referencias en ciencias políticas debido a la enorme debilidad que hay en la academia peruana al respecto. Por ejemplo, en la maestría de la PUCP, uno no encuentra un buen curso de métodos cuantitativos! Es increíble!
http://www.pucp.edu.pe/content/pagina42.php?pID=776&pIDSeccionWeb=25&pIDContenedor=779&pIDIdiomaLocal=1&pIDReferencial=

Leave a comment

Filed under Causalidad, Ciencia Politica, Consenso de Washington, Crecimiento, Instituciones, Metodos Cuantitativos, Rubin, Socialismo