Category Archives: Democracia

Jess Benhabib sobre democracia y distribución

En los últimos años, la literatura de economía política ha prestado bastante atención a esta pregunta. Fue Lipset el primero en sugerir esta relación (conocida como la teoría de modernización) pero, hasta el artículo de Acemoglu et al (2008) en el American Economic Review, no habíamos tenido evidencia creíble sobre esta relación.

En este video, Jess Benhabib, profesor de New York University, discute esta relación en una conferencia organizada por la Barcelona School of Economics.

Leave a comment

Filed under Democracia, Desigualdad

Contrafactuales municipales: ¿y si no hubieran tachado a Kouri?

Hace unas semanas, Susana Villarán no asomaba en las encuestas. Es interesante ver como un acontecimiento inesperado (la tacha de Kouri) ha terminado poniéndola a puertas de ganar la alcaldía. Este fenómeno abre muchas preguntas que ponen en cuestión los muchos sentidos comunes que tiene alguna gente en el país. Aquí solo algunos:

El votante de Susana Villarán es un votante interesado en una opción alternativa al modelo neoliberal

De acuerdo con Javier Diez Canseco, los votantes de Villarán estarían “…Frustrados por un crecimiento económico sin desarrollo ni redistribución de la riqueza, preocupados por la destrucción de nuestros recursos naturales, hastiados de la corrupción en la médula del poder, enervados por enormes brechas entre ricos y pobres, millones de peruanos votaron opciones de cambio. La vieja derecha neoliberal no presentó candidatos o ha sido golpeada en sus últimos reductos: la derrota del Apra en Piura, su casi derrota en La Libertad y la penosa actuación de la candidata del PPC en Lima lo muestran.” Javier Diez Canseco

¿Puede ser posible que un electorado que semanas atrás estaba dispuesto a votar entre Lourdes y Kouri sea un electorado como el que describe JDC? Me parece algo difícil de aceptar. No creo que la mayoría que antes estaban dispuestos a votar por Lourdes o Kouri y que terminaron votando por Susana sea gente critica al modelo neoliberal. ¿Si eran críticos al modelo liberal, porque estaban dispuestos a votar por Lourdes o Kouri originalmente? Pareciera más bien que es una lectura impulsada por los deseos de ver de nuevo una izquierda fuerte.

Con la victoria de Susana Villarán se abre una oportunidad para la unificación de la izquierda

“Hoy, hay que frenar el fraude y lograr la unidad al 2011. Saquemos el debate del tema de los caudillos de las fuerzas políticas y los vetos. La unidad por el cambio y la de las fuerzas de izquierda se construyen sobre movimientos y simpatizantes diversos. Buscar la unidad exige un programa común que exprese el cambio, construir equipo, y forjar un mecanismo razonable y democrático para definir las candidaturas: primarias o un evento. Podemos construir una alianza amplia entre diferentes grupos políticos e independientes, como Piura. FS no puede vetar un candidato unitario. El PNP no puede insistir en ir con invitados pero no aliados. Y el MNI, fuerza de izquierda inscrita, debería ayudar a abrir un proceso para articular al conjunto de las izquierdas, renovar su espacio directivo, su propio nombre y facilitar un agrupamiento más amplio y distinto, parte de un frente por el cambio. Sin la unidad por el cambio, los grupos fascistoides solo habrán recibido un susto.” Javier Diez Canseco

Ciertamente, la victoria de Susana puede representar una oportunidad para unificar la izquierda. Sin embargo, la pregunta es si esta reunificación vale la pena. Si Villarán ha logrado identificarse con el votante limeño e imprimirle un aire de frescura a su candidatura es porque ella aparece como una opción nueva en la política local. La pregunta es si, en un escenario bajo la unidad de la izquierda, será posible para ella –en el caso de que el liderazgo caiga en sus manos, lo cual no va a ser sencillo teniendo en cuenta los intereses de otros caudillos como Humala o el mismo JDC dentro de ese espectro político- lograra mantener la misma imagen. Villarán tuvo mucho éxito en neutralizar las críticas por su alianza con Patria Roja, a los cuales tuvo que esconder. Pero una cosa es ver a Susana Villarán al lado de Eduardo Zegarra y otra es verla secundada por Ollanta Humala y Javier Diez Canseco. En ese escenario, será muy difícil –por no decir imposible- venderse como una alternativa novedosa.

La pregunta es que ganarían Villarán y Fuerza Social, porque al final son ellos los que ganaron la elección, con una posible unidad. Intentar una nueva versión de la Izquierda Unida no sería necesario si es que el interés en mantener el control en Lima, condicional a realizar una buena gestión en el municipio. Para ganar en más regiones y tentar el gobierno nacional, una unidad podría funcionar bajo condiciones muy restrictivas. ¿Podrá Fuerza Social minimizar la carga pasiva de una unidad con una izquierda que, a diferencia de ellos, parece en lo sustancial no haber renovado su lectura de la realidad y que mantiene esencialmente las mismas caras? Pareciera que esta izquierda tiene poco que aportar y mucho pasivo detrás.

La victoria de Susana Villarán representa la renovación de la política

“Con ella se crea la oportunidad de unificar la centroizquierda, cambio y renovación con un sentido social, poniendo freno al abuso de poder, y pensando una ciudad al servicio de la gente. Y en el país, el proceso abrió nuevos cursos. La derecha, fracturada entre fujimoristas con Alan, y los neoliberales PPC-UN, SN y Toledo, perdió terreno.” Javier Diez Canseco

Creo que Susana Villarán ha tenido éxito en proyectar esa imagen, la cual sin embargo no me parece muy precisa. Me es difícil ver una opción renovada en alguien que tiene 60 años y que fue parte de una experiencia fallida como Izquierda Unida. Me es difícil ver una opción renovada de izquierda en una alternativa que tiene a Gloria Helfer, que estuvo con Toledo y antes con Fujimori, en su equipo técnico. Ciertamente, Villarán ha logrado reunir un equipo interesante con gente de muy buen nivel (algunos con doctorados en buenas universidades), aunque no creo que sea un “dream team”, como algunos pretenden sugerir. Un buen equipo nomas, pero no da la impresión que sea mejor que el equipo de Lourdes.

Siempre he creído que una izquierda moderna le hacía falta al Perú. Una izquierda que crea en el mercado y en los derechos fundamentales de la gente. Ha sido muy afortunado que un evento tan fortuito como la inesperada tacha de Kouri haya terminado beneficiando a esta izquierda y no a alguna alternativa radical. Porque, hay que decirlo, Fuerza Social es un grupo minoritario dentro de una izquierda que en lo sustancial no se ha renovado. Aquellos que han tenido la suerte en participar en experiencias progresistas de izquierda, ya sean virtuales o partidarias, no me dejaran mentir cuando digo que es muy fácil encontrar, aun dentro de los grupos moderados, a gente que sigue creyendo que la violencia es justificable. Aunque muchos hablan de democracia y de derechos humanos, la vena totalitaria e intervencionista, producto de su militancia radical en los 70s y 80s, todavía está presente, y se manifiesta sutilmente en los debates sobre temas de coyuntura.

Por esa razón, creo que una victoria en Lima de Fuerza Social puede servir para cambiar la correlación de fuerzas al interior de la izquierda a favor de los sectores más moderados. Una izquierda moderna, critica a los autoritarismos de izquierda y a favor de un manejo responsable de la economía es lo que se necesita en el Perú. Por esa razón cualquier intento de unidad debería poner por delante un programa basado en estos ejes. Esta es una excelente oportunidad para avanzar en esa dirección.

Ojala no termine pasando que, la izquierda rancia (aquella que admira a Correa, Chavez y Evo; aquella izquierda que combatió los intentos de re-eleccion de Fujimori pero que pasa por agua tibia la continua re-eleccion de Chavez y los intentos de Evo y Correa de cambiar sus constituciones para, al mismo estilo de Fujimori, perpetuarse en el poder) termine anulando los intentos de construir una izquierda moderna en el país.

1 Comment

Filed under Democracia, Izquierda

¿Es la democracia buena para el bienestar?

Una de los temas más interesantes en la literatura de ciencia política moderna tiene que ver con el rol que tiene la democracia en mejorar el bienestar de la gente. Uno de los que ha argumentado mucho en esa dirección es Amartya Sen, quien argumenta que allí en donde la democracia mejor funciona las políticas públicas son más receptivas a los intereses de la gente.  

Uno de los ejemplos favoritos de Sen es el rol que tuvo la democracia en la prevención de hambrunas. La clásica comparación es entre China e India. En India, un país con una tradición democrática relativamente establecida, el gobierno respondió rápidamente a la aparición de hambruna y pudo controlar sus efectos nocivos sobre el bienestar de la gente. Lo contrario ocurrió en China, en donde la inexistencia de una prensa libre y un sistema político que facilite la rendición de cuentas derivo en la muerte de millones de chinos.

Tomando algunos datos para países de América Latina, arme algunos gráficos para mostrar algunas correlaciones entre la profundidad de un régimen democrático y algunas dimensiones del bienestar. Aproximo profundidad de la democracia como el promedio del índice de democracia de la base de datos Polity desde el año de la independencia del país.  Como pueden observar, hay una relación ligeramente positiva entre el PBI per-capita, el índice de desarrollo humano, el indicador de calidad de vida de Economist Intelligency Unit y un índice de esperanza de vida. Ciertamente, es difícil argumentar la existencia de una relación causal entre democracia y bienestar con estas simples correlaciones: uno podría pensar que la relación de causalidad va en la dirección opuesta; esto es, a más ingreso más democracia.

Es de hecho la pregunta que tratan de responder Daron Acemoglu y compañía en un artículo publicado en la revista American Economic Review en el 2008. A pesar del esfuerzo de los autores, quienes usan una estrategia de identificación econométrica basada en variables instrumentales que incluye controles para efectos fijos a nivel de país, los datos no son concluyentes para establecer dirección causal alguna. La relación entre democracia e ingresos sigue siendo un asunto sobre el cual no tenemos una respuesta definitiva. 

En lo que a Perú respecta, todavía sigo intrigado sobre la validez de la hipótesis de Sen. Luego de 12 años de régimen militar, en 1980 el país volvía de nuevo a la “normalidad” democrática. Es una paradoja que la gran mayoría de violaciones de derechos humanos ocurridas durante el proceso de violencia política hayan sucedido en plena primavera democrática. Tal vez, después de todo, aquellos que las padecieron no eran ciudadanos. 

Actualizacion:

Una cosa que se me olvido mencionar es que, en el contexto latinoamericano, los datos sobre democracia para el caso peruano no parecen respaldar el sentido comun que existe en el pais respecto a que no somos una nacion muy democratica. Para el nivel de PBI per-capita que tenemos, deberiamos ser un pais menos democratico de lo que sugieren los datos (estamos encima de la linea en todos los indicadores mostrados en los graficos). De los 17 paises de la muestra, solamente Colombia y Costa Rica estan muy por encima de nosotros en el indicador mencionado mientras que la distancia que tenemos con Uruguay, Chile y Ecuador es muy pequena. En los demas casos, incluyendo paises como Argentina, Mexico y Brasil, los datos sugieren que somos un pais mas democratico. 

Tal vez somos demasiado pesimistas sobre nuestra democracia.

Democracia y Bienestar http://d.scribd.com/ScribdViewer.swf?document_id=14764552&access_key=key-azr3p8v4wuc0xzlizab&page=1&version=1&viewMode=

Leave a comment

Filed under Democracia, Desarrollo

Sobre autoritarismo y democratización: Entrevista a Guillermo O’Donnell

Ahora que, a partir de la sentencia a Fujimori, algunos pretenden vincular el modelo de libre mercado con regímenes autocráticos, no vendría mal volver a revisar viejas lecturas sobre autoritarismo y democratización en América Latina. Uno de los autores más importantes en esta área de investigación ha sido el argentino Guillermo O’Donnell, profesor de la Universidad de Notre Dame.  Aquí va una entrevista a O’Donnell que apareció en el libro Passion, Craft, and Method in Comparative Politics editado por Gerardo Munck y Richard Snyder.  

Entrevista ODonnell http://d.scribd.com/ScribdViewer.swf?document_id=14196188&access_key=key-1sk6egrs4f5gfdb83t0a&page=1&version=1&viewMode=

Leave a comment

Filed under Autoritarismo, Ciencia Politica, Democracia